GeForce GTX 680

[Einstein]

Danke nvidia,

so wie ich das hier lesen kann, wird die 680 beim rendern langsamer sein als die 580.
http://www.tomshardware.de/geforce-gtx- ... 79-15.html

Wozu moechte ich dann eigentlich eine Technik wie IRay vorran bringen, wenn sich der kleine Mann oder das kleine Visualisierungsstudio diesen Spass nicht leisten kann? Haben die "Entscheider" denn immer noch nicht begriffen, das neue Software/Renderer nicht bzw. sehr selten im Office, im laufenden Produktionsbetrieb getestet wird?

Somit geht deine Rechnung Seeda, ein schicke kleine Workstation mit GeForce zu bestuecken nun nicht mehr auf. Vielleicht noch mit dem Restbestand von 580, aber die ist auf 1,5GB begrenzt. Ich hatte ja die Hoffnung die 680 oder kleinere Keplerschwester mit 3 oder 4GB zu bekommen.

Also dann doch zu AMD? Und einem Renderer der auf OpenCL basiert. Ist fuer mich die logische Konsequenz.

[Seeda]

Hi Einstein.

Mal abwarten wo die Reise hin geht.
Hierzu noch mehr Info oder Desinformation ?!
http://forum.mentalimages.com/showthrea ... er-card%29

Aber nichts desdo trotz muss Iray neu kompiliert werden für die neuen Karten und dann sollten auch soweit ich das verstanden habe, Iray auf den Consumer Karten gehen. Und Speed ist dann in der Tat nur eine Frage der Anzahl der Cudacores

http://blog.irayrender.com/post/2000319 ... -on-kepler

Gruß Seeda.

[Nupsi]

Hi,

diese Entwicklung war doch irgendwie abzusehen, nachdem Mental Images an NVidia ging
Ich kann mir ehrlich gesagt auch kaum vorstellen das die Neukompilierung von IRay an der Misere irgendetwas ändert. Die Keplar-Architektur wird dann meiner Vermutung nach zwar mit IRay kompatibel sein, jedoch keineswegs die erwartete Leistung bringen. Immerhin würde NVidia sich damit ja ins eigene Fleisch schneiden, wollen sie doch ihre sündhaft teuren Tesla-Karten verkaufen. Ich hoffe jedoch, wider besseren Wissens, dass ich mich irre.

Als Alternative bliebe immer noch die 570er mit 3GB. Da müsste aber mit der Kühlung einiges händig verbessert werden (WaKü zB), da die Karte ansonsten relativ schnell zu kochen anfängt und garantiert nicht lange lebt.

Gruß
Nupsi

[Einstein]

Da hast du dich verguckt. Die 570er gibts nicht mit 3GB, durch den 320Bit Speicherbus.

[Nupsi]

upps...war ein Vertipper, kein Vergucker Ich meinte die 580er, welche ich ebenfalls überlege zu kaufen. Ich wollte eigentlich noch auf die neue IRay-Version warten, doch im octanerender-Forum kommt die 680er auch abseits von IRay alles andere als gut weg

Gruß
Nupsi

[Einstein]

Ja ich denke die Benchmarks von tomshardware kann man getrost auf andere Berechnungen uebertragen. Ich gehe davon aus, das die neue IRay-Version genauso langsam sein wird auf der 680er, weil diese von Haus aus zur Schnecke bei der GPGPU-Leistung gemacht wurde.

[Brombaer]

Was ich daran unglaubwürdig finde, ist dass plötzlich völlig überraschend auffällt dass Iray neu kompiliert werden muss. Immerhin ist Mental Images komplett in NVIDIA integriert worden, also dürfte früh bekannt gewesen sein dass es offenbar Design Changes in der Kepler-Architektur gegeben hat. Eigentlich war dass doch der Hauptgrund warum NVIDIA allen ISVs den Iray schmackhaft macht, gerade weil die Entwickler hautnah dabei sind und ganz früh auf alles reagieren können. Ich bin einfach mal gespannt wie lange es dauert bis der Iray neu "kompiliert" ist.

Und ob es einen Spezialkepler geben wird, der besser performt ist auch spannend. Bei der Chipfertigung ist einzig Menge die entscheidende Größe, um profitabel zu werden. Man hat ja schon vor Wochen Beiträge gefunden, in denen NVIDIA mehr als unglücklich mit den Produktionskosten der aktuellen 28nm Generation ist und die Ausbeute ist da sicher noch nicht in den Bereichen die akzeptabel sind.

Gruß

Matthias

[Einstein]

Ja genau das wundert mich auch. Da hat doch gerade nvidia das Thema GPGPU in den letzten Jahren kräftig gepuscht, und immer wieder waren es die GeForce Karten die erste Eindrücke über die Performance, nicht nur im Game Bereich, gezeigt und präsentiert haben. Und nun das. Da wundert es nicht das sie zum Thema GPGPU diesmal eher ruhig waren.
Sicherlich werden die Quadro und Tesla-Karten besser performen, aber genaue Tests kann man eben dann erst später machen.
Bei der "Neukompilierung" denke ich handelt es sich um einen nicht allzu schweren Eingriff.
Und ja mit der Chipfertigung, das wird dann ja spannend die Preise der Teslas zu sehen.

[Mika]

Also, jetzt muss ich auch mal was dazu sagen:

Es geht hier ums Geld verdienen! Wenn man mal in die Vergangenheit sieht, dann sollte klar sein, dass die nächsten Generationen (oder übernächste...^^) defintiv besser sein wird... Aber warum sollte Nvidia das jetzt nicht im Consumer Bereich ausnutzen? wer weiss, was die schon eigentlich alles produzieren könnten...

[Brombaer]

Soweit ich mich erinner hat NVIDIA im Kepler Design etwas weggenommen was drastische Auswirkungen für GPGPU Performance. D.h. Ein spezieller Treiber auf dem gleichen Chip wird hier nichts verbessern. Egal ob man das als Tesla oder Quadro verkaufen wird.

Was ich gar nicht verstehe ist warum man die Entwickklungscommunity vor dem Release nicht darauf hingewiesen hat. wäre zumindest fair gewesen und hätte für Vertrauen gesorgt.

Und das automatisch mit der nächsten Generation alles viel besser werden wird würde ich nach dieser Negativerfahrung erst mal abwarten und erst durch entsprechende Benchmarks verifizieren.

Gruß

Matthias

PS: eine reine Neucompilierung dauert eher nur ein paar Stunden. Andere GPGPU Projekte haben dadurch aber keine Performanceverbesserungen hinbekommen.